Hranice mezi krajní nouzí a nutnou obranou je v české trestněprávní literatuře i judikatuře stanovena poměrně jasně. Výjimku představují následky obranného jednání ve sféře třetí osoby, laicky „zasažení náhodného kolemjdoucího“. V následujícím článku kriticky hodnotím dosavadní doktrinální závěry k této problematice a podrobně rozvádím, proč je namístě aplikovat ustanovení o nutné obraně.

V minulém čísle jsme stručně psali o státem podporovaných programech střelecké přípravy, které umožňuje nově schválený nadstavbový zákon a prováděcí nařízení vlády. Zájem je opravdu velký, proto jsme oslovili Ministerstvo vnitra a požádali o dodatečné informace. Na naše dotazy odpovídal Mgr. Jan Bartošek z odboru bezpečnostní politiky.

Vážení čtenáři, přinášíme Vám překlad článku partnerské organizace ESSF, jehož originál je dostupný zde.

Pokud budou zákazy olověného střeliva zavedeny bez smysluplných přechodných opatření, dopad na výrobce zbraní a střeliva a další související sektory bude tvrdý: až čtyři miliardy € a přes 16 000 nezaměstnaných, se sociálními náklady dalších 1,4 miliardy €.

Vážení členové a příznivci,

v rámci připomínkovacího procesu ve věci omezení olověného střeliva pro účely lovu a sportovní střelby na venkovních střelnicích se řeší také riziko odrazu neolověných střel. Abychom v této věci měli tvrdá data, rozhodli jsme se tuto problematiku experimentálně prozkoumat a přeměřit.

Náš experiment simuluje situace, ke kterým běžně dochází v dynamických disciplínách sportovní střelby při střelbě z brokovnice. Podrobnosti se můžete níže v českém překladu originálního anglického odeslaného článku.